现在数字化的时代，通常校准一台打印机匹配标准变得极其容易，我们可以选择很多的RIP软件来控制打印机的墨量、线性...做颜色转换，不同的软件大部分在于操作上面和自带校准曲线的差异。但是，如果多台打印机的颜色需要同时匹配一致，实现相同的标准呢？
小编培训过的学员中，大多数第一反应，就是将某一台作为标准，其他的对它追色。理论上，没错，其他所有的打印机模拟一台来集中追色，可是现实总是那么骨感，一种被掏空的感觉..
为什么这么说，以下有几种分析，可参考：
- 打印机硬件上面每台都存在差异，每台默认打印的颜色效果都有差别，如果状态差一点，可能就会出现如下情况：
- 被模拟的打印机需要足够的“标准”，其他打印机才能有“更高”还原度，至于“标准”的理解会有不同，乐观理解就是线性平滑、墨量刚刚好，悲观理解就是打印机堵墨头，也可以是标准，其他打印机一起模拟堵墨头就是了^_^；
- 如果你没有RIP控制软件的情况下，还要模拟某一台设备吗？一般情况下，这样的情况会非常非常糟糕；
- 被模拟的设备仅仅是其自身的某种状态，而不可拿来作为标准，没有必要模拟其线性和墨量；
- 工作变多了，不要想着多台模拟某一台省事了，其实反而繁琐了，首先被模拟的需要校准、追色匹配、特性化，然后将其特性化结果返回给其他每一台打印机，都得做相同的工作；
- .......
所以，如果在遇到有类似需求的时候，采用如下的匹配手段：
- 模拟同一个目标（无论RGB还是CMYK），最好使用通用的标准，如GRACoL、FOGRA、sRGB等；
- 如果每台的设备状态不一致，建议分开做设备的校准和墨量控制；
- 相比匹配某一台，我们不需要对某一台设备专门“特性化”；
- 尽可能使用软件中自带的线性标准或者校准目标，在此基础上进行校准；
- 校准以后，每台将设备与目标颜色做匹配，最后可实现一致；
我想請較, 同一個RGB檔, 若交去不同的噴畫公司, 買家可如何做, 才可令各公司的成品色彩一致? 給什麼標準目標給噴畫公司跟從?
Hi Jimmy，谢谢您的留言。面对不同的供应商印刷工厂或广告输出公司，沟通过程中难免会遇到他们改文件、转Profile不一致色彩等情况，买家在这种情况下，主要是规范自身给出的文件，并监督供应商对文件的处理反馈。
- 嵌入同一的CMYK/RGB目标，具体用哪个目标，根据您们的产品而定（一般JapanColor/Fogra39/sRGB用的比较多），给到供应商的文件一致；
- 不要将文件转换到任意的输出设备Profile，确保供应商收到文件后不将原始的嵌入Profile丢弃；
- 当然，也可以收集每个供应商的Profile，由您们统一转换文件，给到供应商的的文件都不同（这个工作不太好做，也不大现实，尤其出版社很难去要求供应商）；
- 指定规范的制作文档给到每个供应商（图像、文字的要求），或者依赖类似 PitStop 这样预检软件来统一规范；
其实，这里面主要还是沟通的工作，涉及到的转换可以用iCC、DeviceLink等高精度转换软件实现
设备之间的台间差一直是困扰我们的难题
为什么文章中不主张用参考机器生成个参考|CC，其他机器全部去模拟参考机器的icc?刚刚您所表达的和这个有什么区别？
所谓的标准是国际或行业已有的，如ISO Coated V2.icc，您说的用机器生成一个icc然后其他设备区模拟，理论上是可以，也没错，但实际中可行性很差，以下几个原因供您参考：
1、实际中生产的机器很难达到一个理想的线性状态，故而生成的iCC在介调还原方面并非很好，甚至很差；
2、实际中的机器iCC往往用来作为目的端，即输出端，而非作为源（标准端）；
3、如果条件允许，您可以亲自测试结果，一般很难很难令您满意；
4、无论CMYK还是RGB，现有很多对应工艺、材料的标准使用，这些标准是在实际的生产设备的数据采集上进一步做的数据优化制得的iCC Profile；
那不同设备状态，同软件材料墨水如何做到色彩一致？
一样的流程，软件中先将打印机校准（达到类似的线性状态），完后再使用iCC或者DeviceLink方式匹配至标准，而对于标准的选择也是尽可能遵循材料工艺接近，因为标准会根据材料和工艺的分类也不同，如不能将黄胶纸匹配至铜版纸的标准。
为什么不用设备链接文件
设备链接文件大多在印刷中才会有，主要对CMYK的分色再版的遍历。打印中相对用得少，现在RIP校色软件有基于DeviceLink原理，但也不是没两台设备之间相互匹配，而是匹配到同一标准，这样更实际可行